Laatste onderwerpen
» Nederland Vlaanderen draad op VNN.
di dec 25, 2018 8:47 pm van Johan

»  Fastfoodketen Zuid-Afrika mag kolonisatie niet bespotten op tv
di dec 25, 2018 9:53 am van Frysk

» account gewist!
ma dec 24, 2018 10:22 pm van Johan

» VNN Forum Moderator Gewond door linkse aanvallers in Oregon
zo dec 23, 2018 4:47 pm van Johan

» Moordorgie swart op wit woed voort/plaasmoorde en aanvalle
zo dec 23, 2018 4:15 pm van Johan

» Mijn account opgeheven zonder opgaaf redenen!
zo dec 23, 2018 9:00 am van Frysk

» Rustg hier dezer dagen!
vr dec 21, 2018 7:17 pm van Johan

» Initiatiefwet Bestuurlijk Verbod Rechtspersonen
di dec 18, 2018 5:47 pm van Johan

»  Eurogendfor the "army" against European citizens.
ma dec 17, 2018 5:19 pm van Johan

Meest actieve berichtenplaatsers van deze week

Meest actieve berichtenplaatsers van deze maand

Wie is er online?
Er zijn in totaal 1 gebruiker online :: 0 Geregistreerd, 0 verborgen en 1 gast

Geen

Het hoogste aantal gelijktijdige online gebruikers is 8. Dit aantal is bereikt op za jul 21, 2018 8:05 am.

Extremistische kritiek

Ga naar beneden

Extremistische kritiek

Bericht van Johan op vr okt 19, 2018 5:01 pm

15/10/2018

Op 2 oktober kwam de AIVD (Hoi! Lezen jullie even mee?) met een rapport over rechts-extremisme in Nederland. Want, zoals we allemaal weten, is rechts-extremisme een groot probleem in Nederland.

Extremisme wordt door de AIVD als volgt omschreven:

“Het actief nastreven en/of ondersteunen van diepingrijpende veranderingen in de samenleving die een gevaar kunnen opleveren voor (het voortbestaan van) de democratische rechtsorde, eventueel met het hanteren van ondemocratische methodes, die afbreuk kunnen doen aan het functioneren van de democratische rechtsorde. De gebruikte ondemocratische methodes kunnen zowel gewelddadig als niet-gewelddadig zijn. Voorbeelden van niet-gewelddadige ondemocratische middelen zijn systematisch haatzaaien, angst verspreiden, desinformatie verspreiden, demoniseren en intimideren”

Het hoeft voor de AIVD niet zorgelijk te zijn dat deze groepen opkomen. Ze zijn namelijk niet een gevaar voor de democratische rechtsorde, maar een symptoom van een gefaalde democratische rechtsorde. De fysieke samenstelling van een land (en continent!) moedwillig veranderen, ambtenaren en politici die cijfers en misdaden verzwijgen over criminaliteit onder allochtonen, minderheden die actief de tradities en geschiedenis van een land proberen te veranderen, behoort dat niet tot diepingrijpende veranderingen die de samenleving in gevaar kunnen brengen? Vast niet, daarom heeft de AIVD ook niets te doen op kantoor.

De reden waarom deze ‘rechts-extremisten’ bestaan, is precies om de reden dat ze zo genoemd worden. Een land waar de multicultuur doorheen geperst wordt met alle gevolgen van dien, als de fetisj van een verkapte kapitalist die baat heeft bij een grijze, makkelijk te controleren, identiteitsloze consumerende massa. Genderloos, zonder ras, zonder geschiedenis en zonder toekomst, gemaakt om te consumeren en al zijn lagere begeertes te voeden. Het probleem mag slechts oppervlakkig besproken worden, want iedereen mag een mening hebben. Daar blijft het immers bij. Een betere verwoording zou zijn om te zeggen dat iedereen een roeper in de woestijn mag zijn. Treedt men buiten die grenzen dan wordt het een probleem. Als de democratie beschermd had moeten worden is de AIVD al láng te laat. Ze voorkomen hetgeen lang voorkomen had kunnen worden. Bovendien zijn er voorbeelden binnen de E.U. die de functie van de inlichtingendienst in twijfel trekken; wellicht dat de voormalige collega in Duitsland, Hans Georg-Maassen daar wat meer over kan vertellen.

Dan nog het gebruik van het woord ‘democratische rechtsorde’ en ‘extremisme’. Laten we kort zijn over die eerste: die bestaat niet meer. Wanneer diepingrijpende veranderingen in de samenleving, in het belang van financiële grootmachten, plaatsvinden maar worden verzwegen door politici en media, dan leven we niet meer in een democratische rechtsorde. Om dan datgeen wat hier tegen ingaat extremisme te noemen is een vorm van zware cognitieve dissonantie. Maar de inlichtingendienst heeft gesproken; het besluit was dat Erkenbrand niet gewelddadig is in de fysieke zin, maar wel in de verbale zin. Een groot probleem, want dat kan makkelijker overslaan naar de straat in de vorm van fysiek geweld, “en dan zijn we te laat”. Mijn Sinterklaassurprises kon ik beter inpakken in groep 3 dan de chef van de AIVD zijn wens kan inpakken voor een gedachtepolitie. “Extremisten” zeggen ze dan tegen ons.

Is het dan extremistisch, AIVD, als we liefde tonen naar ons volk, land en tradities?
Is het extremistisch om te pleiten voor sterke, gezonde familiewaarden?
Is het extremistisch om de Nederlandse burger weer een doel in zijn leven te geven?
Is het extremistisch om je te verzetten tegen de fysieke destructie van je eigen volk?
Is het extremistisch om je af te zetten tegen de morele decadentie van Nederland?
Is het extremistisch om in actie te komen tegen massa-indoctrinatie?
Is het extremistisch, om te streven naar een politiek onafhankelijk land?

Is het extremistisch, AIVD, als we een land willen dat zich ontwikkelt op basis van principes,
vrij van de verdorvenheid en parasitaire manifestaties van het cultuurmarxistische vergif dat zich door de aderen van de samenleving verspreid?

Is dát extremistisch? Want in dat geval danken we jullie natuurlijk zeer, voor het strijden voor het tegenovergestelde.



http://www.erkenbrand.eu/artikelen/extremistische-kritiek/
avatar
Johan

Posts : 570
Punten : 916
Reputatie : 84
Join date : 27-05-18
Location : Holland

http://www.volkstaat.eu/

Terug naar boven Ga naar beneden

Terug naar boven


 
Permissies van dit forum:
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum