RVF Nederland: Kraken als actiemiddel?

Meer: https://logr.org/rvfnederland/2018/08/03/kraken-als-actiemiddel/

Een veelbesproken onderwerp in de nationale beweging is of kraken een wel of niet toegestaan actiemiddel zou moeten zijn. In dit artikel wordt een visie op kraken uiteen gezet aan de hand van de principes van het revolutionaire nationaalsocialisme. Hoewel deze discussie al in 2010 binnen de nationale beweging gevoerd werd naar aanleiding van het toenmalige kraakverbod, heeft deze discussie ook nu nog niets aan relevantie in geboet. Ook nu nog heeft de nationale beweging behoefte aan vrijplaatsen en nationaal bevrijde zones, waar men ongehinderd samen kan komen en activiteiten kan ontplooien. Ook nu nog zijn er ondanks het kraakverbod mogelijkheden om te kraken en ook nu nog is er een groot woningtekort in Nederland. In dit stuk wordt bovendien het ethische vraagstuk rondom het kraken behandeld vanuit een revolutionair nationaalsocialistisch perspectief.



Wat is kraken?

‘Kraken’ is het bezetten van onroerend goed, zoals een kantoorpand of een verpauperde woning. Ook stukken grond kunnen worden gekraakt. Mede door het kraken van een stuk grond (vooral in Derde Wereld-landen) wonen er naar schattingen zo’n 1 miljard mensen ‘gekraakt’. Volgens sommige schattingen zullen in 2050 bijna 2 miljard mensen, uit pure noodzaak, kraken om te kunnen wonen en leven. Deze gebouwen worden in de westerse metropolen voornamelijk door jongeren (studenten) bezet vanwege het grote gebrek aan woonruimte, vrije ontmoetingsplaatsen en uitgaansgelegenheden, etc. Zo zoeken bijv. alleen al in Amsterdam al meer dan 9000 studenten een dak boven hun hoofd.

De politiek weigert echter systematisch om meer sociale woningen te bouwen, en verdedigt voornamelijk de belangen van de huisjesmelkers en speculanten en corrupte woningbouwcorporaties. Woningen die illegaal worden opgesplitst, kamers van enkele vierkante meters waar al snel honderden euro’s voor betaald moet worden, slecht onderhoud van een gebouw waardoor het nagenoeg onbewoonbaar wordt, woningen die in korte tijd voor een dubbele prijs worden verkocht, waardoor de prijs van de huizenmarkt systematisch wordt opgedreven. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van de praktijken van de speculanten en de huisjesmelkers, die elke grote stad in Nederland rijk is.

Of te denken aan de “sociale” woningbouw, die vandaag de dag hele stadsdelen vol sociale huurwoningen met de grond gelijk maken, en er maximaal 70% tot 80% koopwoningen voor terugplaatsen. Waar moeten al die mensen met een laag inkomen heen? Het is niet meer dan rechtvaardig, wanneer mensen zichzelf voorzien van woonruimte door te kraken, als zij dit niet op de normale manier kunnen vinden.



Speculanten, huisjesmelkers en corrupte woningbouwcorporaties

De 21ste eeuw heeft de kwalijke karaktereigenschap dat het in het teken staat van lekker snel, onwijs veel geld verdienen. De ziekte van ‘The American Dream’, zonder vragen stellen gigantisch rijk worden, heeft Europa niet pas deze eeuw besmet, dat is duidelijk. Tussen de 16e en 17e eeuw is de uitbuiting en onderdrukking van en door het kapitalisme hier de filosofie van het politieke systeem. Uitbuiting en onderdrukking van de arbeidersklasse en het sub-proletariaat op elk niveau van de samenleving zijn de tactieken van de machthebbers (de bezitters, elite, heersende klasse) binnen dit kapitalistische systeem om hun productiemiddelen te behouden en hiermee hun privé-bezit alsmaar te vergroten.

Die uitbuiting vindt ook plaats aan het thuisfront. Het huis waar men in woont, de grond waarop het huis staat, of het bedrijf waarin men werkt, zijn allemaal eigendom van (verschillende) kapitalisten. Volgens goed kapitalistisch gebruik, mag degene die productiemiddelen in zijn bezit heeft, de volledige winst hiervan als zijn/haar privéeigendom beschouwen. Het huis waar men dus onderdak heeft gevonden is niet ‘zijn/haar’ huis, maar hij/zij neemt deze in bruikleen bij een kapitalistische huiseigenaar in ruil voor een tegenbetaling (geld). Het lijkt de simpele formule van ‘vraag-en-aanbod’. Een pandeigenaar voorziet iemand van een woning, en in ruil daarvoor betaalt de huurder geld om van “zijn eigendom” gebruik te mogen maken.

Woonruimte is binnen het kapitalistische systeem geen primaire levensbehoefte, maar een productiemiddel, en dus kan en mag de kapitalistische bezitter er mee doen en laten wat hij/zij wil. Wil hij/zij een huis verkopen voor een dubbele prijs van de waarde? Tot voor kort stond hem/haar niets in de weg. Tegenwoordig zijn door de gemeenten enkele regels opgesteld die het speculanten lastiger, maar nog lang niet onmogelijk, maken de prijzen van de huizenmarkt systematisch omhoog te gooien. Een huis moet minimaal 5 jaar in gebruik genomen zijn, voordat het weer verkocht mag worden.



Schending van het eigendomsrecht?

Wij zien wereldbeschouwelijk sowieso geen heil in het privatiseren van primaire levensbehoeften! Het is ideologisch gezien de grootste misdaad tegenover het volk om met de individuele activiteiten de belangen van de gemeenschap te schaden, getuige punt 7, 10, 11 en 18 uit het 25-puntenprogramma, de leidraad van de revolutionaire NS-beweging:



7. Wij eisen, dat de staat het tot haar eerste plicht rekent, in eerste instantie voor werkgelegenheid en levensonderhoud van haar burgers te zorgen. Indien het niet mogelijk is de gehele bevolking van de staat te voeden, dan dienen mensen van andere naties (niet-volksgenoten) uit het Rijk worden gezet.



10. De eerste plicht van elke burger moet zijn, geestelijk of lichamelijk bij te dragen. De activiteiten van het individu mogen niet indruisen tegen het gemeenschapsbelang, maar moeten het belang van de gemeenschap dienen.



11. Afschaffing van elk inkomen dat zonder het verrichten van arbeid is ontstaan, breken met de renteslavernij. 18.Wij eisen een meedogenloze strijd tegen diegenen, die door hun activiteiten het algemeen belang schaden. Misdadigers, woekeraars, profiteurs, oorlogswinstmakers (OW’ers), enz., behoren de doodstraf te krijgen, ongeacht het geloof of ras. Wat in zijn geheel overduidelijk naar voren komt, is dat het gemeenschapsbelang 3 altijd voorgaat voor het individuele belang!



De belangen van het individu zelf, zijn absoluut ondergeschikt aan die van de gehele volksgemeenschap. En dit is natuurlijk ook niet meer dan logisch. Het nationaal socialisme is de ideologie van de volksgemeenschap. De krachtigste slogan van het nationaal socialisme is niet voor niets: Verschillende klassen, verschillende belangen…

Als we deze stelling (gemeenschapsbelang gaat voor eigen belang) in ons achterhoofd houden, en vervolgens naar de Nederlandse huizenmarkt kijken, dan kunnen wij niet anders dan concluderen, dat het kraken van huizen juist géén schending is van het vermeende eigendomsrecht, indien wij dat vanuit het nationaal socialistische standpunt bekijken.



Het gemeenschapsbelang is in deze: genoeg betaalbare woonruimte:



– Nog steeds bevinden zich in onze gemeenschap daklozen, die het vooral deze winter niet makkelijk zullen hebben.

– Studenten, die geen betaalbare woonruimte kunnen vinden, waardoor zij of a) iedere dag kriskras door het land moeten reizen om hun opleidingsinstituut te bereiken, of b) hun studie moeten afbreken, omdat zij niet op tijd kunnen komen.

– Jongeren, die al jaren op de wachtlijsten staan voor een sociale huurwoning. Tegen de tijd dat zij via de mainstream-woningbouwverenigingen worden geholpen, zijn ze tussen de 25 en 28 jaar wanneer zij het ouderlijk huis eindelijk kunnen verlaten.

– Sociale huurwoningen worden door heel Nederland gesloopt en gerenoveerd (d.w.z. uiteindelijk fors in huur verhoogd). Volksgenoten die al jaren in hetzelfde huis wonen, moeten gedwongen hun huizen verlaten. Woonruimte die terug komt, is tussen de 70% en 80% koopwoning, de overige 30% tot 20% is echter geen sociale huurwoning meer te noemen. Huurprijzen die schaamteloos worden verdubbeld, of zelfs erger. Hoe gaan mensen met een laag inkomen dit betalen? Hele gezinnen komen in de toekomst door kapitalistische grondeigenaren en dito woningbouwcorporaties op straat te staan.



Daarbij komt, dat een sociale woning in goede staat zou moeten worden verhuurd. Bij woonruimte van voornamelijk speculanten en huisjesmelkers blijkt dit vaak niet het geval. Deze leveren vaak woonruimte af, die nogal te wensen overlaat. Het is van groot belang dat zich in een woning minimaal sanitair bevindt, warm water, gas en elektriciteit, dat het brandveilig en bewoonbaar is. Het eigen belang is in deze het belang van de speculant, huis huur-/koopprijs schandalig op te drijven, het gebouw weg te laten rotten om zo de grond te gebruiken voor een meer winstgevend project.

Winstgevend moet hier overigens niet worden gezien in het kader van economische bloei of -stabiliteit. Winstgevend betekent hier uitsluitend en alleen de vergroting van het privébezit van de “eigenaar” van het gebouw. De speculant heeft slechts eigen belangen, die de gemeenschap helemaal niet dienen, in tegendeel:



– Volksgenoten (uiteindelijk) ontzettend veel geld afhandig maken.

– Huur-/koopprijs van onroerend goed opdrijven (“vraag-en-aanbod”, volgens het kapitalisme). – Vergroting van het privé-bezit.

– Soortgelijke activiteiten elders opzetten. Huisjesmelkers hebben ook hun eigen belangen: – Woningen opkopen en (illegaal) opsplitsen.

– Zo min mogelijk m2’s verhuren, voor zoveel mogelijk geld. – Huur-/koopprijs van onroerend goed opdrijven (“vraag-en-aanbod”, volgens het kapitalisme).

– Vergroting van privé-bezit.



De belangen van een woningbouwcorporatie lijken op het eerste gezicht de gemeenschap te dienen, maar dit is niet altijd het geval:



– Zoveel mogelijk woningen bezitten, voor een zo laag mogelijke prijs. – Woonruimte verhuren voor zoveel mogelijk geld.

– Huur-/koopprijs van onroerend goed opdrijven (“vraag-en-aanbod”, volgens het kapitalisme).

– Binnenslepen van overheidssubsidies (lees; BELASTINGGELD!)

– Binnenslepen van bonussen.



Kraakverbod is een middel van de elite De repressie wordt wereldwijd naar binnen toe sterker. Regeringen over de gehele wereld verscherpen hun repressie tegen het eigen volk. Dit doen kapitalisten altijd in tijden van oplopende spanningen. Dit om “hun” individuele bezit te waarborgen. In tijden van economische crisis is de gemeenschap afgeleid, en zodoende kunnen de machthebbers het volk bespelen.

De discussie over woonruimte is decennia lang door krakers zelf voortdurende naar de politiek gebracht, maar telkens verzaakte de politiek om daadwerkelijk iets doorslaggevends te doen op het gebied van wonen.

Sociale woonruimte is anno 2018 nog steeds schaars, en begint steeds meer op een luxe product te lijken, dit terwijl woonruimte een fundamentele levensbehoefte is van ieder mens.

De elite probeert d.m.v. het kraakverbod van huurders en woningzoekenden de mond te snoeren, omdat deze belangen strijdig zijn met elkaar. De elite heeft alleen iets wat deze mensen niet hebben: De elite heeft het leger en de politie in handen, samen met alle politieke instanties en organen, de rechtelijke macht, en de media. Hiermee krijgt zij voor elkaar wat haar belangen dient. Via de media kan zij het volk zolang blijven bespelen als zij zelf nodig acht.

Het kraakverbod is een afleidingsmanoeuvre van de elite, om het niet meer over het daadwerkelijke probleem te hoeven hebben, namelijk de woningnood in Nederland. Dit omdat de elite met de privatisering van de woningmarkt schandalig veel geld verdient. Stop de uitverkoop van sociale woonruimte!

Sociale woonruimte, en vooral betaalbare woonruimte, is in Nederland vandaag de dag nog steeds een uitzondering. Het wordt tijd dat de Nederlandse staat haar bevolking, onvoorwaardelijk, zal gaan voorzien in primaire levensbehoeften, zoals woonruimte, werk, kleding en voedsel. Dit zal echter niet gaan gebeuren, zolang het kapitalisme hier staatsdoctrine is. Het kapitalisme staat het op het lijf geschreven om volkeren aan zichzelf te onderwerpen, hen te onderdrukken en uit te buiten.

Woonruimte is binnen het kapitalisme geen noodzaak, maar een product om geld mee te verdienen. Zolang deze stelling de dominante blijft, is het met het woonrecht in Nederland niet al te best gesteld. Betaalbare sociale woonruimte zal in de toekomst nog schaarser worden, nog meer volksgenoten zullen op straat komen te staan. Voor hen blijft niets anders over dan zich in de toekomst “schuldig” te maken aan het kraken van onroerend goed, waar met ingang van het kraakverbod minimaal een jaar vrijheidsberoving zal staan. 12 maanden opsluiting in een gevangenis, slechts om gebruik te maken van het recht van een dak boven het hoofd – dat is pas schandalig…!

Het grootste probleem is het systeem wat momenteel alle betaalbare huurwoningen toewijst aan de gelukszoekers ipv aan de autochtone Nederlanders.Daar moet eerst wataan gedaan worden.

Kraken is in mijn opinie geen optie, aangezien ik geleerd heb om met de tengels van andermans eigendommen af te blijven.Wat mij betreft mag het kraakverbod strenger aangepakt worden.

Frysk schreef:Het grootste probleem is het systeem wat momenteel alle betaalbare huurwoningen toewijst aan de gelukszoekers ipv aan de autochtone Nederlanders.Daar moet eerst wataan gedaan worden.

Kraken is in mijn opinie geen optie, aangezien ik geleerd heb om met de tengels van andermans eigendommen af te blijven.Wat mij betreft mag het kraakverbod strenger aangepakt worden.

Wat u benoemd zijn de gevolgen/effecten van dit anti ons systeem,dus in de eerste plaats zou de prioriteit dienen te zijn het verwijderen/vervangen van dit systeem {i.p.v. achter de gevolgen van deze zooi te lopen,dweilen met de kraan open}.

Kraken is een (s)links werktuig waartegen menig Nationalist in het verleden gestreden heeft,om ons nu te bedienen met werktuigen van die bende nee.

Groet Johan.

Het is natuurlijk onzin om succesvolle actiemiddelen niet te gebruiken omdat "links" deze toevallig ook toepast. Dat lijkt mij een onzinnige dooddoener waarmee je jezelf onnodig beperkt.

Verder is het vanuit NS-standpunt uiteraard volkomen verdedigbaar. Zij die op het volk parasiteren zoals huisjesmelkers en speculanten hebben geen eigendomsrechten en een staat die zijn volk in de kou op straat laat staan heeft geen legitimiteit. Allemaal met het NSDAP program in de hand zijn acties tegen hen te rechtvaardigen.

Natuurlijk is de eerste prioriteit het omverwerpen van het heersende systeem, dat de oorzaak van deze ellende is. Maar aangezien je niet eventjes het Binnenhof binnen marcheert om de macht te grijpen, moet men eerst op andere fronten beginnen.

Het belangrijkste front in dit stadium is het uitbouwen van een gemeenschap, nationale vrijplaatsen en nationaal bevrijde zones. Dit omdat dat de eerste vereiste is om activiteiten uit te bouwen en samen te komen. Als een parasitaire speculant die rijk word door ons volk uit te buiten daar de dupe van is, dan is dst enkel mooi mee genomen!

Doodshoofd schreef:Het is natuurlijk onzin om succesvolle actiemiddelen niet te gebruiken omdat "links" deze toevallig ook toepast. Dat lijkt mij een onzinnige dooddoener waarmee je jezelf onnodig beperkt.

Verder is het vanuit NS-standpunt uiteraard volkomen verdedigbaar. Zij die op het volk parasiteren zoals huisjesmelkers en speculanten hebben geen eigendomsrechten en een staat die zijn volk in de kou op straat laat staan heeft geen legitimiteit. Allemaal met het NSDAP program in de hand zijn acties tegen hen te rechtvaardigen.

Natuurlijk is de eerste prioriteit het omverwerpen van het heersende systeem, dat de oorzaak van deze ellende is. Maar aangezien je niet eventjes het Binnenhof binnen marcheert om de macht te grijpen, moet men eerst op andere fronten beginnen.

Het belangrijkste front in dit stadium is het uitbouwen van een gemeenschap, nationale vrijplaatsen en nationaal bevrijde zones. Dit omdat dat de eerste vereiste is om activiteiten uit te bouwen en samen te komen. Als een parasitaire speculant die rijk word door ons volk uit te buiten daar de dupe van is, dan is dst enkel mooi mee genomen!

Wie zegt dat het een "succesvol" actiemiddel is om een gevolg van.......te bestrijden?Zoiets als van we omarmen de emmer die we onder het lekkende dak plaatsen en keer op keer zullen leegmaken i.p.v. het dak te repareren.

Mee eens dat degelijke speculanten aan banden gelegd dienen te worden,of kraken van hun "eigendommen" daartoe het gewezen middel is.Heb daar zo mijn vraagtekens bij gezien het systeem waar u mee te maken heeft en dat het voor hun zal opnemen in een evt juridische strijd.

De macht zal men dienen te breken daar waar het zich bevind,tegen allerhande "speeltjes" van hun aanschoppen zal dat niet of nauwelijks bewerkstelligen {de koe bij de horens vatten}.

Nationale vrijplaatsen betekend het opgeven van delen van het land en genoegen nemen met deeltjes van wat ons toekomt.Net zoiets als wat ze in Zuid Afrika doen middels plekken als Orania,leven in een "luxe"getto in u eigen land.Daarbij lijkt het mij dat dergelijke plaatsen de nodige aandacht zullen ontvangen en nauw op de voet gevolgd worden.
Dan zal ik het even niet hebben over hoeveel tijd en organisatorische handel en wandel zoiets met zich meebrengt,voordat men vanuit zo'n positie enige handeling kan verrichten,met als uiteindelijke doel het systeem te doen vallen.

Doodshoofd schreef:Het is natuurlijk onzin om succesvolle actiemiddelen niet te gebruiken omdat "links" deze toevallig ook toepast. Dat lijkt mij een onzinnige dooddoener waarmee je jezelf onnodig beperkt.

Men loopt ook niet mee met groen (s)links omdat men tegen vleesstallen of dergelijke is,zo ook het ondersteunen van pseudo/kosher "nationalisten" die Nationalistische onderwerpen aansnijden is niet gewenst.
Houd het zuiver en hanteer u eigen middelen,bewandel u eigen weg.

* Gerard van der Spek had jarenlang een knokploeg in Delft om kraakpanden te ontruimen,ook is hij regelmatig gearresteerd wegens aanslagen op migrantendoelen.



{Heb zelf menig drankje genuttigd met Geer,hij was geen Nationaal Socialist maar een voorbeeldig VolksNationalist niet zeiken maar doen.En nu zullen al die inspanningen van weleer overboord gedonderd moeten worden omdat een select groepje de "oplossing" denkt te zien in het kraken van panden of veldjes/stukjes land.}

"Men loopt ook niet mee met groen (s)links omdat men tegen vleesstallen of dergelijke is,zo ook het ondersteunen van pseudo/kosher "nationalisten" die Nationalistische onderwerpen aansnijden is niet gewenst. Houd het zuiver en hanteer u eigen middelen,bewandel u eigen weg."

Volgens mij was de NSDAP de eerste politieke beweging ter wereld die tegen de bio-industrie ageerde, voor organische landbouw, natuurbescherming, dierenrechten, milieu en zelfs veganisme streed. In die zin was dat al een nationaal socialistisch thema lang voor de groenen uberhaupt bestonden en in die traditie moeten we vooral door zetten ongeacht wat Groen Links doet. Dat is juist wat wij doen: op eigen kracht onze eigen thema's nastreven. En het NSDAP programma is duidelijk: iedere volksgenoot heeft recht op arbeid, brood en onderdak! Dat is geen links monopolie ofzo.

"Nationale vrijplaatsen betekend het opgeven van delen van het land en genoegen nemen met deeltjes van wat ons toekomt.Net zoiets als wat ze in Zuid Afrika doen middels plekken als Orania,leven in een "luxe"getto in u eigen land."

Het terug veroveren van het land moet ergens beginnen. Door eigen culturele broedplaatsen te creeren kan er een beweging uitgebouwt worden en geld en gemeenschapsleven gecreert worden zonder van andere krachten afhankelijk te zijn. Dat kan men in eigen huis faciliteren of men kan het zelf financieren, maar dat is gezien repressie en belachelijk hoge woningprijzen vanwege een gigantisch woningtekort niet realistisch. Kraken kan hier een uitkomst bieden, omdat de staat de wet niet altijd handhaafd.

In Frankrijk, Spanje en Italie (denk bv aan casa pound) bestaan al nationalistische kraakbewegingen die hun panden beschikbaar zetten als goedkope woonruimte voor volksgenoten en hun gezinnen, waar men een drankje kan nuttigen met gelijkgezinden, waar scholingsbijeenkomsten, culturele en sportieve activiteiten worden gefaciliteerd. Dat is een solide basis voor een sterke en succesvolle beweging, die haar middelen in zet ten gunste van het volk en de politieke strijd. Geen stinkende junks, maar gewoon trotse activisten die deze verpauperde panden opknappen en gebruiken ten gunste van het volk.

Morele bezwaren zie ik evenmin: huisjesmelkers, speculanten en andere parasieten die zichzelf verrijken ten koste van het volk behoeven geen medelijden. Zij zijn criminelen die parasiteren op het volk en als de staat dat niet aanpakt dan moeten we zelf maar het recht in hand nemen.

Dan blijft over dat de staat juridische stappen tegen ons zal kunnen ondernemen. Maarja als de letters der wet onze richtlijn zijn, dan kunnen we het nationaal socialisme op voorbaat al ten grave dragen, dat is immers een door de staat verboden gedachtegoed. Wij hebben allang niet meer de luxe om actiemiddelen niet te gebruiken, we staan namelijk op de rand van de ondergang en valse morele bezwaren gaan ons daarbij echt niet helpen.

Neem bv casa pound die vanuit een enkel gekraakt pand in Rome een heel netwerk van sociale centra door geheel Italie hebben uitgebouwt. Ze voorzien Italiaanse gezinnen in nood van woonruimte en hulp, hebben een uitgebreid cultureel leven van muziek tot sport, geven onderdak aan tal van politieke sport verenigingen van MMA tot handbal, hebben bibliotheken, kledingwinkels, zijn sterk verankerd in de subculturele scenes (ultras), wijken, scholen en zitten sinds kort in de partijpolitieke race voor het burgermeesterschap. Lijkt mij een politiek succesverhaal.

Hieronder 2 filmpjes om een kleine indruk te krijgen:

Om hier hetzelfde te kunnen creeren zal de beweging in korte tijd snel moeten groeien, en helaas zie ik dat niet gebeuren.De bevolking blijft het NS gedachtegoed verafschuwen, aangezien ze zich niet de moeite nemen, om zichzelf hierin te verdiepen.Het merendeel zal de volgende keer weer op de zionisten van de PVV, en FvD gaan stemmen, en daarmee veranderd er weer niks ten gunste van ons.